Мой профессиональный путь начался в 2009 году с защиты прав потребителей. Далее — земельный контроль, юридическое сопровождение предприятий и управление юридическим направлением.
Юрист отдела защиты прав потребителей
Администрация города Армавира
Консультирование граждан, досудебная работа и ведение дел о защите прав потребителей.
Инспектор отдела земельного контроля
Администрация города Армавира
Проверки, иски о нецелевом использовании земельных участков и самовольном строительстве.
Ведущий юрисконсульт
Государственное унитарное предприятие
Юридическое сопровождение предприятия, претензионная и исковая работа.
Ведущий юрисконсульт
МУП «Водосток»
Споры о самовольном пользовании ливневой системой, судебные экспертизы и взыскание задолженности.
От юриста до заместителя генерального директора
Государственное предприятие в сфере водоснабжения
Судебная стратегия и представительство в спорах о водоснабжении и водоотведении, включая кассацию.
Судебная практика
В этой подборке — дела, в которых я представлял истца или ответчика. Номер каждого дела можно проверить в Картотеке арбитражных дел.
Представитель истца
А32-53540/2021
Первая инстанция → апелляция → кассация
Стороны
ГУП КК «Курганинский групповой водопровод» против ПАО «НК „Роснефть“ — Кубаньнефтепродукт»; третье лицо — ООО «Биопотенциал».
Обстоятельства
При плановом снятии показаний выявили нарушение пломбы на пожарном гидранте в границах ответственности абонента. Линия не была оборудована прибором учёта, поэтому объём рассчитали по правилам для самовольного пользования водой.
Требование и результат
1 099 585,08 ₽ стоимости самовольного пользования, а также финансовые санкции. Решение и постановление апелляции оставлены без изменения, кассационная жалоба ответчика — без удовлетворения.
Представитель истца
А32-21490/2025
Иск удовлетворён
Стороны
ГУП КК «Курганинский групповой водопровод» против Администрации Прикубанского сельского поселения Новокубанского района.
Обстоятельства
Муниципальные сети водоснабжения и канализации были переданы предприятию в аренду. Спор возник об оплате фактических потерь воды при транспортировке по сетям поселения за октябрь 2023 года; расчёт сделан по показаниям пограничного прибора учёта с вычетом потребления субабонентов.
Результат
Взысканы 1 083 267,29 ₽ компенсации потерь воды и 57 498 ₽ судебных расходов.
Представитель истца
А32-69425/2023
Иск удовлетворён
Стороны
ГУП КК «Курганинский групповой водопровод» против ООО «Металл-Вибротехстрой».
Обстоятельства
Стороны заключили договор на шпунтовые работы для строительства системы водоподготовки. Заказчик перечислил 832 000 ₽ аванса за аренду шпунта, затем отказался от договора и потребовал возврата денег; работы не были выполнены, подтверждённые расходы исполнитель не доказал.
Результат
Взысканы 832 000 ₽ неотработанного аванса, 149 706,39 ₽ процентов, дальнейшие проценты до оплаты и судебные расходы.
Представитель истца
А32-4990/2024
Иск удовлетворён
Стороны
ГУП КК «Курганинский групповой водопровод» против ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Минобороны России.
Обстоятельства
По договору холодного водоснабжения и водоотведения предприятие обслуживало объекты ответчика. При проверке 30 марта 2022 года до прибора учёта обнаружили врезку диаметром 15 мм; стоимость самовольного пользования рассчитали за период с января по май 2022 года.
Результат
Взысканы 230 327,41 ₽ задолженности, 105 644,01 ₽ пеней, дальнейшие пени до оплаты и судебные расходы.
Участие в деле: отражено в промежуточных определениях суда. Итоговое решение от 14.07.2025 принято без участия представителей сторон.
Представитель ответчика
А32-26250/2016
Решение устояло в апелляции
Стороны
ИП А.В. Казанджян против ГУП КК «Курганинский групповой водопровод».
Обстоятельства
При обследовании узла учёта кафе выявили нарушение пломбы и отсутствие реакции счётчика на водопотребление. Предприятие начислило 55 594,43 ₽ по пропускной способности трубы, а абонент потребовал перерасчёт по среднему расходу предыдущего периода.
Результат
Суд отказал в иске из-за преждевременного и не предусмотренного законом способа защиты. Решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба предпринимателя — без удовлетворения.
Представитель истца
А32-25315/2015
Иск удовлетворён
Стороны
Администрация муниципального образования город Армавир против ИП Г.В. Моченевой.
Обстоятельства
Земельный участок площадью 52 м² предоставлялся для временного торгового павильона. После окончания аренды администрация отказалась продлевать договор и потребовала освободить участок, однако павильон продолжал использоваться без правоустанавливающих документов.
Результат
Предпринимателя обязали в десятидневный срок демонтировать павильон, освободить участок и привести его в пригодное для дальнейшего использования состояние.
Представитель истца
А32-35072/2015
Иск удовлетворён
Стороны
Администрация муниципального образования город Армавир против ИП И.С. Самвелова.
Обстоятельства
Муниципальный земельный контроль выявил строительство капитального объекта без разрешения и проектной документации на участке, вид использования которого не предусматривал такую застройку. Требование прекратить строительство и снести объект исполнено не было.
Результат
Двухэтажный объект незавершённого строительства площадью застройки 310,5 м² признан самовольным; ответчика обязали снести его в месячный срок.
